Ese cruel cinismo del PP
21 de Marzo de 2007
No podemos decir que nos pille de sorpresa. A las respectivas preguntas sobre su opinión en relación con las declaraciones de algunos miembros de su partido, en las que reconocen que el apoyo del Gobierno de Aznar a la invasión de Irak fue un error, Zaplana y Acebes sólo han podido responder haciendo gala de su habitual cinismo.
El uno con carcajada incluida, como si la muerte de cientos de miles de personas fuera cosa de risa. Un cinismo cruel. El otro, intentando tergiversar la realidad entre balbuceos, en su línea habitual. Un cinismo desalmado.
Los dos mintiendo, algo en lo que son ya unos expertos. Y pretendiendo, como estrategia de partido, hacernos ver que la guerra de Irak es un asunto del pasado. Que ya hay que tener poca verguenza, cuando a diario nos siguen llegando noticias de más y más muertes.
Lo de pretender ahora disculpar su error atacando por enésima vez al PSOE como recurso de defensa, intentando hacer ver que la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU de junio de 2004, en la que se exhortaba a los Estados miembros a enviar tropas para la pacificación y estabilización de Irak, justifica la anterior presencia de tropas españolas en Irak, es sencillamente patético.
Quizá se les haya olvidado que la invasión que Aznar apoyó se realizó contra la opinión de la ONU y despreciando la legalidad internacional. Por eso, en lugar de tanto escapismo barato con argumentos para necios, el PP debe a los españoles una disculpa por tan grave y fatídico error. Cuando menos.
De Aznar, ese mesías trasnochado y corresponsable de la tragedia que asola Irak, mejor ni hablar. Sus palabras cada vez importan menos a más gente. Y así seguirá siendo, probablemente, hasta que su voz desaparezca en el desierto de su fanfarronería.
De lo contrario, ya podremos decir que el mundo se ha vuelto definitivamente loco.
Aunque esté loco el mundo, ni pensar en pararlo y en apearse. Como mucho, un cigarrito de la risa en una parada, y después volverse a subir en él a la próxima vuelta.
Que ná, que estamos en la edad media entoavía, por la mitá más o menos.
Disculpas?. En el diccionario de “esos” no existe la palabreja.
Ahora mismo busco en el google quien era el “trío calavera” a ver si hay analogía…
Salud
Comment de Gervais | 21 de Marzo de 2007
O antes de la mitá, amigo, o antes…
Paz y alegría.
Comment de Jacinto | 22 de Marzo de 2007
La última guerra de Irak no es un “asunto del pasado, sino que es la continuación de la inicial guerra de Irak,” dónde sí estuvo presente España, y con soldados de reemplazo.
Cínico es, por tanto, ignorar hechos que son historia y cargar las tintas sobre “una foto” que está trucada, quizá por conveniencia; media verdad, por tanto, que es la equivalencia de una total mentira.
En cumplimiento de aquella Resolución de la ONU, España asistio con Aznar o con el político que hubiera estado al frente en aquel momento, pues para eso están los compromisos.
Si cuando en acción de guerra España colaboró en la guerra del Golfo, nadie objetó nada, a pesar de hacerlo, repito, con soldados de reemplazo, la presencia de tropas españolas, no en función de guerra sino de ayuda al pueblo iraquí, aun admitiendo que no se hallaran las armas de destrucción masiva, debe darse por bien empleada si la recompensa fue la eliminación de uno de los mayores tiranos del siglo XX.
Comment de Arcano | 21 de Abril de 2007