“Gracias a la piratería” es un guiño de mi cosecha, irónico y hasta provocador, si quieren, pero que se sustenta en una deducción de lo más lógica: si, cuando desciende la recaudación en el cine patrio, los talibán del copyright no dudan en responsabilizar rápidamente a la ‘piratería y el P2P sin aportar ni un solo dato que lo corrobore; ahora, que aumenta esa recaudación y que las descargas en Internet siguen ‘in crescendo’ también, es de suponer que esos mismos visionarios le atribuirán al libre intercambio de cultura en la Red el éxito de su crecimiento.
El mismo Almeida explica después que no, que cuando las cosas van bien y no se puede ocultar que van así, el tema de la piratería “ni mentarlo”.
Y es que todo ese asunto de la “piratería” como denominación global, con el que tanto nos bombardean, no es mas que el permanente intento de presentar como criminales actividades que no lo son mediante el método de asociarlas con otras que todos reconocemos como ilegales.
Así, cualquier cosa que afecte a los intereses particulares de unos cuantos se convierte por arte de falaz magia en un tremendo mal social que hay que combatir enérgicamente, capaz incluso, y la cosa sigue teniendo su guasa, de acabar de una vez por todas con la cultura. Que ya es delito mayor.
Y aunque la cultura no muera, que no muere, y hasta el siempre quejumbroso cine español duplique la recaudación, esos “talibanes del copyright” seguirán sembrando la confusión y criminalizando a todo aquel que no acepte bailar al son de sus intereses.
Esto en el caso de España, peculiar en muchos aspectos. Pero el resto del mundo no va mucho mejor, como también se puede leer en otra entrada de Mangas Verdes:
“El G8, reunido la semana pasada en Japón, estudia dotar a los oficiales de aduanas de los aeropuertos de poderes para confiscar ordenadores, teléfonos y reproductores MP3 en busca de material “pirateado”.
Así las cosas, quizá tengamos que secundar la iniciativa Copyright Criminals de Open Source Cinema y hacernos todos nuestra ficha de “criminales de la copia” para autoinculparnos ante el mundo:
Aunque a mí, más que fotos con las que realizar después vídeos, casi se me ocurre hacerme directamente una camiseta con la que ir declarando a todas horas mi criminal condición.
Sus principales promotores son la National Association of Broadcasters (NAB) estadounidense y la europea Asociación de Televisiones Comerciales (ACT), apoyadas por las principales corporaciones internacionales del sector audiovisual. En su contra, una coalición de organizaciones civiles, que ha redactado una declaración conjunta en la que exponen las razones de su oposición e invitan a los delegados de la OMPI a rechazar la propuesta.
Entre esas razones:
La piratería de señales de radiodifusión ya está adecuadamente tratada en las leyes y tratados actuales. Los radiodifusores están pidiendo derechos exclusivos que cambiaran sus posiciones negociadoras en los términos del derecho a explotar y comercializar las obras. El tratado dañará a ambos, las comunidades creativas y al publico, quienes tendrán que negociar los permisos necesarios y pagar para estos nuevos derechos. [...]
[...] Los que apoyan este tratado—la industria de radiodifusión—han declarado repetidamente en la OMPI que no van a aceptar ningún tratado que no les otorgue derechos de propiedad intelectual en información que no crearon y que no poseen por derechos de autor. Esto es inconsistente con el enfoque basado en señales ordenado por la Asamblea General de la OMPI. [...]
[...] La relación entre el tratado e Internet es muy problemática. Un tratado que establece controles que no son basados en derechos de autor sobre la re-utilización de la información en Internet dañará el acceso al conocimiento.
Tampoco las grandes compañías tecnológicas ni las organizaciones de derechos de autor están contentas con la formulación del tratado, que pretende crear un nuevo derecho de propiedad intelectual de exclusivo disfrute para las televisiones por el simple hecho de retransmitir el trabajo de otros. Un derecho del que no participarían los propietarios del copyright de cada programa y que se podría exigir incluso en el caso de que éstos decidieran ofrecer libremente su trabajo.
En resumen, de prosperar la pretensión de las televisiones el nuevo derecho no tendría en cuenta la primigenia propiedad intelectual de cada obra. Ni siquiera si está bajo una licencia del tipo Creative Commons o pertenece ya al dominio público. Todo control les parece poco.
Para colmo, el gobierno estadounidense y la Comisión Europea se muestran reacios ante las propuestas de establecer medidas que protejan el acceso al conocimiento y la información en los ámbitos educacionales y científicos y que den a los gobiernos de cada país una mayor flexibilidad para asegurar la legítima competencia empresarial y promover el interés público en sectores vitales para el desarrollo socio-económico, científico y tecnológico.
La codicia de las televisiones es comprensible -como la de otras industrias-, pero, ¿a qué se dedican nuestros políticos? ¿A quién representan?
Lo parádojico, lo irónico, es que en la web de la OMPI reza el lema “fomentar la creatividad y la innovación”. Curiosa forma de conseguir ese fin la de prohibir o limitar el acceso al conocimiento a las personas.
Infante+ My SQL Pido disculpas de entrada por haber abandonado éste blog durante mucho tiempo. En la medida de mis posibilidades he intentado dar soporte y responder...
Infante +Mysql He desarrollado una versión de Infante+ MySQL que tenemos en pruebas en Las Ideas y ahora en ILoveIU.Por el momento no dejo el código porque le falt...
Parche para infante Recomiendo que se descarguen este parche para el archivo class.RssReader.rar.Soluciona problemas relativos a las fechas y especialmente uno que afecta...
Se negocia estos días en Ginebra, en la sede de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (
