Se me reía anoche Mr. Black -que sigue dándole vueltas a su egaroo- cuando le contaba la intención de escribir este post. Quizá por la forma en que se lo dije o tal vez porque le incluí en el grupo de los que aquí alabaré. O también es muy posible -y me inclino a pensar que éste fue el verdadero sentido de su risa- que sólo viniera a ser su forma de asentir para decirme que coincide en este caso con mi punto de vista.
Voy al grano. Cada vez, con relación a Internet, tengo más claro que mi interés se centra en los hechos y no tanto en los dichos, en la acción y no en la reflexión. Más claro aún, en quienes trabajan creando aplicaciones, utilidades y proyectos que nos facilitan a todos las cosas y no en aquellos que desde la inacción critican y diseccionan el trabajo ajeno.
Y no porque la crítica no sea necesaria y productiva. Siempre lo es. Sino porque vengo advirtiendo ya desde hace tiempo que tanta solemne teoría responde en muchos casos -que siempre hay sus lógicas excepciones- más al afán de protagonismo del vanidoso teórico de turno que a la mínima objetividad necesaria para que la critica devenga en herramienta imprescindible dentro del proceso creador.
Como usuario de Internet de poco me sirven, por lo habitual, las reflexiones y sentencias de esos teóricos. No me interesa recordar dónde estábamos hace diez años ni me aporta nada su opinión sobre dónde estaremos dentro de otros diez o hacia dónde deberíamos dirigirnos y qué caminos habríamos de tomar.
El verdadero avance de Internet está en la acción, en el trabajo. No sólo en el de las que ya son grandes empresas de servicios online o el de los emprendedores individuales, que es evidente, sino también en el de la infinidad de usuarios que de forma prácticamente anónima colaboran en el desarrollo de esas aplicaciones de software libre y colaborativo o participan en proyectos abiertos.
Éstas son, a mi juicio, las iniciativas que alientan principalmente ese avance, por cuanto alimentan el espíritu de trabajo y participación de la gente, consiguiendo que una multitud de individualidades se una en un mismo esfuerzo que además de un provecho común implica también un progreso.
Que el resultado de ese esfuerzo de unos y otros se quiera etiquetar poniéndole puntos y ceros delante o detrás y hasta se generen sesudos debates sobre ello puede que quede muy aparente, pero es empeño baldío. Al menos para la inmensa mayoría de usuarios que cuando se conectan a Internet lo que agradecen es poder usar las aplicaciones o disfrutar de los proyectos y no la genialidad o desacierto de quienes los juzgan y etiquetan con salomónica gravedad.
Para quien puede que sí valga la pena el esfuerzo es para los teóricos más avispados que consiguen que su nombre sea más conocido y recordado que el de los creadores y colaboradores en el desarrollo de aplicaciones y proyectos. Quizá eso, en el fondo, sea lo único que persiguen.
Y es por eso, también, por lo que cada vez me interesan menos sus elucubraciones y admiro más a los que realizan el trabajo objeto de su crítica.
Estos últimos sí que son los verdaderos héroes de la Red.
Es lo que le suele pasar al PP de un tiempo a esta parte. Cuando ante cualquier crítica o imputación no encuentran argumentos razonables con que defenderse, tardan un tiempo en reaccionar -es complicado pensar qué se va a decir cuando no se puede argumentar nada coherente.
Y cuando por fin reaccionan se van por los cerros de Úbeda, mezclan churras con merinas y pretenden hacernos comulgar con eso de que la velocidad y el tocino son una misma cosa.
O sea, que al final hablan -qué remedio- pero no dicen nada coherente:
“…se detuvo a militantes del PP en una manifestación de las víctimas del terrorismo, lo cual es un comportamiento antidemocrático del que todavía estamos esperando que pidan perdón.”
Lo ha dicho Acebes. Y se ha quedado tan ancho. Parece que cree antidemocrático el que la policía detenga a quienes son sospechosos de haber cometido un presunto delito. O quizá que las manifestaciones -las que el PP promueve o apoya, se supone- son territorio franco para cometer todo tipo de tropelías sin que las fuerzas del orden puedan actuar.
Pero no. Lo que sucede es que, según este ex ministro de Interior, “la detención de militantes de un partido es «algo que no ocurre en ningún país del mundo» y que sólo ocurre en España «cuando gobierna el PSOE, con un retroceso democrático»“.
Yo había oído hablar de la inmunidad parlamentaria (Constitución Española, artículo 71, 2), pero no sabía nada de que esa inmunidad fuera extensiva a todos los militantes de los partidos políticos. Lo que aprende uno con este Acebes.
Vamos, que los delincuentes ya saben lo que tienen que hacer para burlar la acción policial: afiliarse a un partido político. Preferentemente al Partido Popular. Con ellos de nuevo en el gobierno sólo el ser militantes les garantizará la impunidad inmunidad.
Ah, sí, se me olvidaba. Todo esto viene a cuento de que el Tribunal Supremo ha anulado la sentencia que condenaba a tres policías por detener a dos militantes del PP por un intento de agresión al entonces ministro Bono y, consecuentemente, el PSOE ha pedido al PP que se disculpe por todas las barbaridades que sobre esos policías se llegaron a decir en su momento.
La tardía respuesta de Acebes, como no podía ser de otra manera, es que quien tiene que pedir perdón es el PSOE. ¿Por qué? Sólo Acebes y su dios particular -que el de los verdaderos cristianos es otro-, a quien parece encomendarse en la foto, deben saberlo. Misterios de la derecha española, que últimamente vive en una realidad paralela a la del común de los mortales racionales.
Nada, Don Acebes, usted a lo suyo. A seguir diciendo tonterías que enciendan los ánimos de los que no saben distinguir entre la sensatez y la sandez. Así se trabaja por España.
En teoría, ese tema de la pobreza y las ayudas, en particular a África, es uno de los asuntos principales en la agenda del G8 para esta reunión. Como lo es también el explorar medidas para combatir el cambio climático.
Pero la sensación que hoy transmiten los diarios es otra. Las amenazas de Putin y su disputa con Bush sobre la cuestión del escudo antimisiles que EE.UU. pretende construir en la Europa del Este desplazan ya a la agenda previa a un segundo lugar.
No es nada nuevo. La principal preocupación de los dirigentes que acuden a las reuniones del G8 son los intereses particulares de sus respectivos países. Lo demás, las declaraciones finales sobre la pobreza, el cambio climático y otros asuntos globales, parecen ser sólo la excusa que reafirma su poder. Sólo ellos pueden decidir qué medidas tomar para solucionar los problemas, y juegan a demostrarlo en cada cumbre. Pero luego nunca las toman. No tenían intención de hacerlo.
Las cosas no van a ser de otra manera en 2007. Es muy significativo que el gobierno alemán ha declarado que la principal preocupación de la Cumbre es “la seguridad de las inversiones”. La forma actual de globalización ha producido y continúa produciendo numerosos perdedores, y apenas un puñado de ganadores.
Uno de esos perdedores es la justicia social. La pobreza y la polarización social aumentan en todo el mundo. Al tiempo que la cifra de personas que se enfrentan al riesgo de muerte por inanición se ha elevado de 840 a 854 millones en los diez últimos años, la ínfima cantidad de millonarios y gente acaudalada ha visto duplicada su riqueza, de 16 a 33 trillonesde dólares. Otro grupo que se beneficia de tal clase de globalización lo constituyen los denominados “jugadores globales”, como inversores institucionales y entidades multinacionales. De modo simultáneo, la pobreza y la incertidumbre social continúan aumentando, incluso en los países más desarrollados.
La esperanza en las soluciones que provengan del G8, como se ve, no es mucha. Y el que pongan barreras para alejar las protestas o los medios sólo destaquen de éstas las más violentas colabora en el silencio de las voces que pacíficamente reclaman a los poderosos un mayor compromiso con la humanidad en su conjunto:
Veremos en qué quedan las cosas este año. ¿Nos darán la alegría de demostrarnos que nuestro pesimismo es infundado?
No podemos decir que nos pille de sorpresa. A las respectivas preguntas sobre su opinión en relación con las declaraciones de algunos miembros de su partido, en las que reconocen que el apoyo del Gobierno de Aznar a la invasión de Irak fue un error, Zaplana y Acebes sólo han podido responder haciendo gala de su habitual cinismo.
El uno con carcajada incluida, como si la muerte de cientos de miles de personas fuera cosa de risa. Un cinismo cruel. El otro, intentando tergiversar la realidad entre balbuceos, en su línea habitual. Un cinismo desalmado.
Lo de pretender ahora disculpar su error atacando por enésima vez al PSOE como recurso de defensa, intentando hacer ver que la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU de junio de 2004, en la que se exhortaba a los Estados miembros a enviar tropas para la pacificación y estabilización de Irak, justifica la anterior presencia de tropas españolas en Irak, es sencillamente patético.
Quizá se les haya olvidado que la invasión que Aznar apoyó se realizó contra la opinión de la ONU y despreciando la legalidad internacional. Por eso, en lugar de tanto escapismo barato con argumentos para necios, el PP debe a los españoles una disculpa por tan grave y fatídico error. Cuando menos.
De Aznar, ese mesías trasnochado y corresponsable de la tragedia que asola Irak, mejor ni hablar. Sus palabras cada vez importan menos a más gente. Y así seguirá siendo, probablemente, hasta que su voz desaparezca en el desierto de su fanfarronería.
De lo contrario, ya podremos decir que el mundo se ha vuelto definitivamente loco.
Esto es lo que aparecía en la pantalla hacia las 6 de la pasada madrugada al sintonizar TeleToledo. Desconozco las causas que motivaban tal interrupción a semejantes horas, no he encontrado información al respecto en la web de la televisión toledana.
Ni entiendo el sentido de interrumpir la programación de una televisión por solidaridad con ningún colectivo. Se supone, o debería, que los medios de comunicación ejercen la solidaridad informando, no dejando de hacerlo. A no ser que un supuesto medio de comunicación no sea tal, sino un medio de propaganda, que es otra cosa.
Como sea, en algo acertaron. Un rato antes se había cometido un acto de terrorismo en Alcalá de Henares, con el lanzamiento de un cóctel molotov contra la sede del PSOE, acompañado de pintadas en la fachada que repiten esas consignas ofensivas y difamatorias, dirigidas contra el Presidente del Gobierno, que estamos ya acostumbrados a escuchar en las manifestaciones convocadas por el PP o la AVT.
Ya han despertado a la Bestia, que es lo que buscaban. Pueden estar contentos.
Parece ser que en Washington ya van descubriendo que José María Aznar es hombre de principios sólidos y de largo alcance: en principio él, después él y en último término también él. Por principio.
Hace ya tiempo escuché a un periodista relatar en televisión un episodio curioso, que incluía en un libro con anécdotas recopiladas mientras cubría los viajes al exterior de diferentes mandatarios españoles.
Aznar, flamante presidente en su primera legislatura, se hallaba de visita oficial en Alemania y el canciller Kohl, entre otros agasajos, le llevó a una afamada cervecería para invitarle a degustar una de sus marcas de cerveza favoritas. Pero nuestro presidente, ante el asombro de propios y extraños, según relataba el periodista, rechazó la invitación, arguyendo que a él no le gustaba la cerveza, que prefería el vino. Así lo contaba aquel periodista, aunque en Berlinsur leo lo que no sé si es otra versión de la misma situación o un encuentro diferente.
En cualquier caso, si Carol Joynt, la propietaria del restaurante Nathans, se hubiera documentado un poco sobre el carácter caprichoso y egocéntrico de quien hace unos días debiera haber sido el invitado principal en una de sus famosas comidas-coloquio, la decisión de éste de cancelar repentinamente su asistencia no le habría causado tanta sorpresa y trastornos:
“The last-minute decision by Jose Maria Aznar left restaurant owner Carol Joynt scrambling yesterday to wave off 80 paying guests — and to get rid of all the paella Nathans had made.”
La razón para la cancelación era la asistencia a la comida de periodistas españoles que, indudablemente, preguntarían al ex presidente por el envío de policías españoles a la prisión de Guantánamo durante su mandato. Cuestiones a las que, por lo visto, prefería no tener que responder. Aunque, fiel a otras dos de sus más arraigadas costumbres, la mentira y el insulto gratuito, negó por boca de su ayudante Rafael Bardají que fuera tal el motivo de su decisión.
No asistió, quiere hacernos creer, porque se sintió engañado sobre la verdadera naturaleza del evento. En otras palabras, porque consideraba que le habían querido hacer caer en una encerrona. Excusa tan increíble como vana, casi pueril, con la que, además de dejarla colgada con 80 invitados que habían pagado por comer con él y la correspondiente paella para todos ellos, ofende sin necesidad ni sentido a su anfitriona.
Aquí no hubiera pillado de susto la rabieta. Ni nos extraña esta muestra, otra más, de las incongruencias internas del Partido Popular. Mientras Rajoy y Acebes se hacen los los locos sobre el asunto, afirmando no saber nada, y Arístegui asegura que los policias fueron en misión diplomática, para “devolver sus derechos y libertades fundamentales” a los presos de nacionalidad española, Aznar se esconde a la sola sospecha de que periodistas españoles le puedan preguntar sobre ese tema.
Si la misión de los policías españoles era tan legal, tan democrática y tan loable, ¿por qué hemos tenido que esperar años para conocerla como la revelación de algo que parecía ser mantenido en secreto? Y una vez conocida, ¿por qué los dirigentes populares dicen no saber nada o se niegan a enfrentarse a las preguntas de los periodistas? Y ya que Arístegui afirma haberse enterado ahora también, a través de fuentes diplomáticas, ¿desde cuándo la diplomacia de un país democrático actúa a espaldas de su gobierno?
Pero, sobre todo, ¿sirve la excusa de que ellos, como gobierno, no sabían nada de lo que estaba pasando? ¿No representaría eso la torpeza, la incapacidad, la irresponsabilidad que tanto argumentan para descalificar a otros? ¿Nos están diciendo que mientras gobernaban no tenían ningún control sobre asuntos tan delicados como ése?
Por más que se esfuercen, cuesta mucho creerles. Y resulta triste ver a gente de valía procurando hacer pasar por buenas las justificaciones más burdas e intentando, por enésima vez, pasar al contrincante político la responsabilidad de sus propios errores. Igual cualquier día de éstos nos salen con que Carol Joynt estaba comprada por el PSOE y por eso le quería tender la trampa a Aznar. Cosas más inverosímiles nos intentan colar a diario.
Aunque creo que lo de Aznar ya no tiene solución. Está tan acostumbrado a mentir que el hacerlo debe parecerle cosa rutinaria. Quizá hasta necesaria, quién sabe, que cada cual tiene sus propias adicciones.
Hasta que en Washington se vayan dando cuenta. Y parece que ya han comenzado a sospechar algo.
Jacinto: Usted sí que alimenta la esperanza, maese Gervais. :)
Ab...
Gervais: Si, Stralunato Renacentista, es una hermosa aspiración... y...
Jacinto: Sí, ya leí tu post. ;)
Bueno, es una opción más. Creo...
Gustablog: No me alegra demasiado la noticia, creo que hay una organiza...
Jacinto: Hola, Patricia. Qué alegría saber de nuevo de ti. :)
Un a...
patricia: Hola!
Ojala que el proyecto progrese pues parece muy intere...
Gustablog: Aguante WordPress !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! izaaaaaaaaaa y Españ...
Jacinto: Hay ideas, hay ideas... ;)
Y tienen que ver con algo que ha...
Chiqui: Pues eso de La cueva hay que solucionarlo enseguida. compañ...
Gervais: La precariedad... ¿invadimos la Italia para evitar un nuevo...
Ando enredado en
Las Ideas
...
...
...
...
...
Blog de Infante
Infante+ My SQL Pido disculpas de entrada por haber abandonado éste blog durante mucho tiempo. En la medida de mis posibilidades he intentado dar soporte y responder...
Infante +Mysql He desarrollado una versión de Infante+ MySQL que tenemos en pruebas en Las Ideas y ahora en ILoveIU.Por el momento no dejo el código porque le falt...
Parche para infante Recomiendo que se descarguen este parche para el archivo class.RssReader.rar.Soluciona problemas relativos a las fechas y especialmente uno que afecta...
En las redes amigas
Extremadura Positiva
San House Sé de buena tinta que en algunos hospitales españoles los médicos han colgado fotografías del doctor House en sus zonas privadas. Algunas incluso ...
Mira que te mira Dios Invierno de 1943 en el frente de Leningrado. El sargento Espinosa, voluntario de la División Azul y en la vida civil ayudante de la cátedra de Qu...
Lluvia de biblioteca Ni pájaros ni niños ni otra cosa que hacer que mirar por la ventana, ¡cómo entretiene ver llover! Te asomas para ver cómo o cuánto llueve y, de ...
Es lo que le suele pasar al PP de un tiempo a esta parte. Cuando ante cualquier crítica o imputación no encuentran argumentos razonables con que defenderse, tardan un tiempo en reaccionar -es complicado pensar qué se va a decir cuando no se puede argumentar nada coherente. 
Parece ser que en Washington ya van descubriendo que José María Aznar es hombre de principios sólidos y de largo alcance: en principio él, después él y en último término también él. Por principio.
