16 de Diciembre de 2007
En las sociedades donde la libre expresión es respetada, los blogs que tratan asuntos políticos o sociales recogen con más frecuencia de la deseable la voz de gente que utiliza ese derecho no ya para expresar su opinión con libertad sino para lanzar alegre y gratuitamente insultos, difamaciones y otros exabruptos sin fundamento ni utilidad.
Lo comprobaba una vez más hace un par de días, cuando entre divertido y perplejo me redescubría a mí mismo y a los amigos que me invitaron a participar desinteresadamente en el proyecto Ahora Bolivia, Rosa y Sebas, como peones en la sombra del Imperio o farsantes a las órdenes de la derecha boliviana. En elucubrar insensacetes así es en lo que parece que algún que otro “iluminado” con tanta ignorancia como atrevimiento decide malgastar ese inestimable derecho al libre pensamiento y la libre expresión.
La cosa, en este caso concreto, no deja de tener su gracia, y una importancia sólo relacionada con el sentido del ridículo que tengan esos aventurados teóricos de lo desconocido para ellos. Esto es, si acaso lo tienen, deben comenzar a preocuparse. El ridículo lo han hecho. Y de qué manera.
Pero el punto jocoso empieza a diluirse si pensamos en toda esa gente que en muchos lugares del planeta quisiera poder disponer de esa misma libertad, o quizá tan sólo de una parte de ella, para poder expresar sin temor a represalias ni castigos su opinión acerca de la realidad cotidiana que han de vivir, de las injusticias sociales que sufren, del despotismo que les gobierna.
Desgraciadamente, aún son demasiados, en demasiados lugares. Pero también, de entre todos ellos, son cada vez más los que aún a riesgo propio deciden buscar vías de expresión para que sus voces puedan escucharse y su realidad llegue hasta nosotros. Y es nuestra responsabilidad, como ciudadanos libres y comprometidos con la causa de la libertad, el apoyarles en la medida de nuestras posibilidades en ese empeño.
Desde GV Advocacy, el proyecto anti censura de Global Voices, lo han hecho elaborando una Guía para el Blogging Anónimo con WordPress y Tor. Originalmente redactada en inglés, ha sido ahora publicada también en francés y, según informan, se trabaja ya en la traducción a otros idiomas.
Una forma de apoyo podría ser colaborar en la difusión de esta Guía. En la web de GV Advocacy se puede encontrar el código necesario para incorporar un banner en nuestros blogs.
Y sí, los “iluminados” también pueden ponerlo en los suyos. Nunca es tarde para despertar de las propias paranoias.
Vía | Civiblog Central
Tags: activismo, anonimato, blogs, censura, derechos civiles, derechos humanos, guías, libertad de expresión
Guardado en Política, Sociedad y Blogging |
2 comentarios
28 de Julio de 2007
No parece haber necesitado Microsoft recurrir para tratar con el gobierno de Chile a las amenazas que hace tiempo profería Steve Ballmer ante un auditorio de líderes asiáticos tentados por el ejemplo de China a usar Linux en sus respectivas administraciones. Aquella muestra de soberbia y arrogancia nos liberó -al menos a mí- de cualquier sensación de prejuicio a la hora de criticar a esa compañía por sus permanentes aspiraciones monopolísticas y sus repetidas malas artes de negocio.
Porque lo deseable, lo plausible, lo premiable, es que una compañía triunfe sobre las demás porque su producto es, sino el mejor, tan bueno como el mejor. Ese es, o debería ser, el espíritu de estos tiempos modernos donde progreso y libertad deben ser términos que caminen juntos, resintiéndose cualquiera de ellos gravemente cuando a su lado falta el otro. No hay otra forma posible de avanzar. Ya no.
El viejo método de la imposición, de la exclusividad, del totalitarismo, ése que sigue practicando empecinadamente Microsoft, está condenado al fracaso, tarde éste más o menos tiempo en materializarse de manera evidente. Sus productos no son, hoy por hoy, los mejores. Son, eso sí, los más usados y los únicos que conoce la gran mayoría de usuarios medios. Pero el nivel de preparación de los usuarios irá, lógicamente, creciendo. Y con él su capacidad crítica y de elección.
De nada valdrá entonces la habilidad de Microsoft para influir en las decisiones de gobiernos y administraciones con el fin de imponer el uso de sus tecnologías. Esos mismos usuarios, esos mismos ciudadanos, demandarán a sus representantes una mejor gestión de los recursos públicos también en el ámbito tecnológico. Llegado ese momento, serán los mismos políticos quienes sabrán tomar las decisiones más acertadas. Mal que le pese a Microsoft, los gobiernos los eligen los ciudadanos, los usuarios.
Afortunadamente, Chile tiene una avanzadilla ciudadana comprometida, formada, responsable y activa. Lo prueba, como un ejemplo más, el Movimiento de Liberación Digital surgido contra el acuerdo del gobierno chileno con Microsoft para, de manera casi literal, regalarles el país. O, al menos, dejarles mantener secuestrada la soberanía tecnológica chilena.
Condicionar el desarrollo tecnológico de un país al capricho o intereses de una empresa privada del cariz de Microsoft es, hoy por hoy, poner freno a su progreso, tanto social como económico. De ahí que en el mundo actual la soberanía tecnológica sea tan necesaria y crucial.
Si en Microsoft no pueden entender y respetar eso, allá ellos, se terminará volviendo en su contra un día u otro. Si los políticos no quieren o no saben comprenderlo, que se vayan y dejen en su lugar a otros más capaces o más honestos.
Porque tanto los unos como los otros, aunque no parezcan darse cuenta de ello, cada vez engañan a menos gente.
Tags: activismo, campañas, Chile, derechos civiles, Microsoft, nuevas tecnologías, software libre
Guardado en Tecnología y Política |
3 comentarios
29 de Mayo de 2007
Un estudio de OpenNet Initiative sobre 40 países más los territorios palestinos desvela que al menos en 25 de esos países los respectivos gobiernos aplican “filtros” para impedir el acceso a diferentes sitios de Internet.
La censura puede responder a cuestiones políticas, de carácter social o de seguridad, aunque a menudo un mismo gobierno emplea “filtros” para contenidos muy diversos, y sólo en algunos casos -como Arabia Saudí, Omán o los Emiratos Arabes Unidos- el usuario recibe información puntual acerca de los motivos por los que se le impide el acceso.
De acuerdo con el estudio, China, Irán, Myanmar, Siria, Túnez y Vietnam son los países que presentan más censura política. Y de nuevo Irán y Túnez, más Omán, Arabia Saudí, Sudán, los Emiratos Arabes Unidos y Yemen, los más estrictos en cuestiones socio-culturales, como el juego, la pornografía o la homosexualidad.
Según John Palfrey, de la Escuela de Derecho de Harvard -una de las cuatro entidades académicas que participan en OpenNet Initiative-, sólo un par de países aplicaba “filtros” en el año 2002. La expansión de tal práctica censora ha sido, por lo tanto, muy notable.
Sitios como Google Maps, Skype o Flickr se encuentran entre los bloqueados.
Vía | Civiblog Central
Imagen | Michael Steen
Tags: censura, derechos civiles, derechos humanos, internet, libertad de expresión, propaganda
Guardado en Política, Sociedad y Internet |
no hay comentarios
