El medio probatorio ha sido el vídeo que aquí se reproduce, del que se pretende extraer que las novias en dicha ceremonia eran niñas, incluso impúberes. Algo incierto, pero profusa e interesadamente difundido por la Red, con el acompañamiento de multitud de comentarios en los que el anti-islamismo se desahoga sin freno ni pudor.
La realidad, al parecer, es que las niñas sólo eran familiares de los contrayentes que asistían a la ceremonia, vestidas como las novias siguiendo una tradición presente también en algunas culturas asiáticas, y no, como la propaganda antipalestina se ha apresurado en propagar, pobres menores obligadas a casarse con musulmanes adultos pederastas y violadores.
No es ya que lo diga Hamás, que ha respondido a esas acusaciones, sino que es el propio realizador del vídeo utilizado como arma de propaganda quien desmiente lo difundido:
¡Ni por un momento pude imaginar que esas niñas serían después identificadas como las novias en la blogosfera! Qué ingenuo soy.
Quien reconoce así su ingenuidad es Tim Marshall, veterano corresponsal internacional de Sky News presente en la ceremonia, que en un artículo titulado “Islamofobia. ¿Ignorancia o Propaganda?” relata lo que realmente sucedió y confirma la falsedad de las acusaciones vertidas a partir de su grabación.
Asegura Marshall que ha dejado personalmente comentarios en muchos de esos blogs que difunden la falsa historia, intentando advertir del error cometido. Pero la mayoría de ellos han hecho caso omiso de su testimonio, manteniendo inalterada la versión propagandística.
Por el contrario, lo que sí ha recibido son multitud de contestaciones ofensivas a sus comentarios. De entre ellas, como buena muestra de la irracionalidad dominante en todo este asunto, destaca un comentario dejado en un post del blog de Debbie Schlussel -que titula directamente que Hamas casa a “450 niñas”-, en el que el comentarista le dice que no está interesado en “los detalles”.
Esos “detalles sin interés”, como señala Marshall, no son nada más ni nada menos que el mismo hecho de que las niñas no eran las novias en esa ceremonia, sino unas invitadas más. Lo que diferencia la verdad de la mentira.
Hamás no es una organización inocente, ni esa ceremonia un simple acto gozoso y festivo. Tiene su intención política clara. Pero difundir falsas informaciones que contienen acusaciones tan graves -extendiendo además la sospecha sobre todo el Islam- no parece que pueda servir de ayuda para solucionar un conflicto tan enquistado como el palestino-israelí. Si es que existe intención de encontrar soluciones, que ese es otro cantar.
Porque nunca podrá asentarse la razón donde se alienta el galope desbocado del fanatismo. Sea cual sea su origen.
Hay que decirlo en lenguaje llano y coloquial. Benjamin Netanyahu es un cachondo mental.
Y un gran actor. Hay que serlo, y mucho, para soltar un monólogo digno del mejor de los cómicos y hacerlo pasar por trascendente discurso político sin que nadie haya advertido aún que sólo estaba bromeando, quedándose con todo el mundo.
Ni siquiera el inigualable Groucho Marx, maestro del absurdo, podría haber urdido esa hilarante trama en la que unos colonizadores conceden graciosamente a los autóctonos invadidos la oportunidad de crear su propio Estado sin Estado, que no se parecerá en nada a un Estado pero al que podrán llamar Estado para nunca más poder decir que no tienen un Estado. Genial.
Lo que el líder israelí proponía en su discurso de ayer a los palestinos es que acepten vivir en una situación de apartheid de hecho pero haciéndose la ilusión de que tienen un Estado propio y soberano. Vamos, algo así como si a los internados en un campo de concentración les quisieran hacer ver que están viviendo en un cómodo complejo residencial.
Lo que digo. Tiene que ser una broma de Benjamin, tan cachondo él.
Liderada por la ANSWER Coalition, al gobierno de Obama le ha surgido ya una Marcha hacia el Pentágono por la retirada de las tropas estadounidenses de Irak y Afganistán y el fin del apoyo al gobierno de Israel en sus acciones militares contra el pueblo palestino.
Probablemente Obama ya lo sepa, pero de no ser así lo aprenderá pronto. Los principales críticos y vigilantes con su gestión se encontrarán entre quienes le apoyaron y votaron para ser ahora presidente.
Que para descalificar a quienes mostraban su desacuerdo con la actuación militar estadounidense en Irak a Aznar sólo se le ocurriera utilizar el aburrido tópico del antiamericanismo -que ya debe dar trabajo estar en contra de todo un continente- es hasta comprensible. Sin argumentos racionales posibles sólo queda la opción de la demagogia, y si ésta es burda y poco elaborada se corre el riesgo de decir tonterías. Aunque en esto, como ha demostrado en repetidas ocasiones, tampoco le duelen prendas a nuestro ex-presidente.
Lo malo de ese tipo de alegaciones, tan gratuitas como engañosas y malintencionadas, es que desprecian la capacidad intelectual y de discernimiento del público al que van dirigidas -una tontería contada a un auditorio de supuestos tontos-, algo que en el caso de los responsables políticos elegidos democráticamente o los medios de comunicación, en teoría vigilantes del buen obrar de esos políticos, adquiere una especial gravedad.
Ahora, con el foco de atención de la información internacional dirigido hacia el conflicto en Gaza, la maquinaria de propaganda del estado israelí, que no ha permitido el acceso de los periodistas al terreno de operaciones de su ejército, se afana en rescatar otro tópico recurrente y poner a sus peones -como Aznar lo fue de Bush- a repetirlo incesantemente, en un vergonzoso intento de acallar con falsas acusaciones injuriosas la legítima crítica a su actuación.
Según esos voceros, cualquiera que no apoye la masacre que el ejército israelí está llevando a cabo en Gaza se convierte automáticamente en antisemita, enemigo de toda la raza hebrea. Una tontería, sí. Pero una tontería dañina.
Por eso asusta, o debiera hacerlo, que en un artículo del Wall Street Journal, por más que sea de opinión, el título aluda a un generalizado odio a los judíos instalado en Europa: “Europe Reimports Jew Hatred”.
Lo tendencioso del artículo se adivina sin necesidad de leerlo, con la simple visión de la imagen elegida para ilustrar el texto. En ella, sentados frente a frente, conversando, Adolf Hitler y Hajj Muhammad Amin al-Husseini, líder palestino de la época y reconocido antisemita.
El círculo está cerrado. O apoyas los ataques de Israel o además de antisemita eres pro-nazi. Y si además eres español, tu aversión a todo lo judío es inevitable. Es un pecado nacional:
Un informe del Pew Center en septiembre muestra que el 25% de los alemanes y el 20% de los franceses están aún afectados por este virus (el antisemitismo). En España, un 46% tiene opiniones desfavorables de los judíos. ¿No existe realmente una conexión entre esta estadística y el hecho de que los medios de comunicación y el gobierno españoles estén dentro de Europa entre los más hostiles con el estado Judío? ¿Es sólo una coincidencia que la mayor manifestación anti-israelí tuviera lugar el domingo en España, con más de 100.000 manifestantes?
Poco ayudan panfletos incendiarios como este artículo a la causa israelí que pretende defender. Y poco o nada, también, a la credibilidad del diario donde se publica. La opinión tiene un límite, el del rigor y la seriedad con que se traten los argumentos que se manejen. Manipularlos o pervertirlos no es opinar, es otra cosa.
No encuentro mejor respuesta al fanático libelo de Daniel Schwammenthal que el atinado editorial de Iñaki Gabilondo de hace unos días:
Ya desde el inicio de los bombardeos sobre Gaza surgieron voces pidiendo a la comunidad internacional la adopción de medidas sancionadoras contra el estado de Israel. A esas voces se unía hace unos días la de Naomi Klein, que desde un artículo en The Guardian opina que la situación ha llegado a un punto en que esas sanciones son ya necesarias.
Poniendo como ejemplo el movimiento internacional que condujo al fin del apartheid en Sudáfrica, Klein cree que las sanciones económicas son la forma no violenta más efectiva para conseguir reconducir la situación, y dentro del propio artículo contesta a las posibles razones que desaconsejarían el boicot.
África a la cabeza de la innovación con “Ushahidi” En el nuevo panorama de los medios de comunicación, vemos como la participación ciudadana se va integrando cada vez con nuevos formatos informativos como los mapas, que nos permiten geolocalizar la información con una velocidad y precisión muy di...
e-STAS y el empoderamiento ciudadano Hoy finaliza en Málaga, la V edición de e-STAS, el “Symposium de las Tecnologías para la Acción Social” organizado por la Fundación Cibervoluntarios.
Entre los numerosos participantes internacionales asistentes hemos podido escuchar a Gaur...
BBC y Global Voices: Periodismo tradicional y ciudadano BBC News ha lanzado este lunes una propuesta para mostrar, a lo largo de dos semanas, cómo Internet ha cambiado nuestras vidas, “desde el modo en que buscamos información, al modo en que trabajamos y nos comunicamos los unos con los otros. ¿...
Periodismo ciudadano en el “Día Internacional de la Mujer” El Día Internacional de la mujer también se está celebrando en Twitter, en @women_on_IWD, con la etiqueta #IWD, (International Women’s Day).
Reuters está recopilando multitud de vídeos sobre la mujer trabajadora alrededor del mundo, además ...
Hay que decirlo en lenguaje llano y coloquial. 
Liderada por la 
Ya desde el inicio de los bombardeos sobre Gaza surgieron voces pidiendo a la comunidad internacional la adopción de medidas sancionadoras contra el estado de Israel. A esas voces se unía hace unos días la de 
