Comencé a darme cuenta de que en Internet había dejado de ser yo para ser sólo una IP procedente de un lugar distinto al de mi domicilio habitual a los pocos días de llegar a Bogotá: Spotify ya no me dejaba escuchar música.
El programa me decía que no me encontraba en el mismo país que constaba en mi registro en ese servicio y que ya habían transcurrido los días -14, creo recordar- que en ese supuesto te permiten utilizar el servicio de manera gratuita. Las opciones, vivir sin Spotify o contratar una cuenta Premium, pagando.
«Bueno, éstos lo que quieren son cuartos», pensé. Y resolví que podía sobrevivir sin Spotify.
Pero a partir de ahí, aunque Google ya se había ido encargando de recordarme que no estoy en España -en la página principal del buscador, los resultados de búsqueda, la publicidad contextual…-, comencé a ser más consciente de esa situación. Para la Red yo ya no “soy”. Sólo “estoy”. En Colombia.
Aunque nunca hasta hoy me lo habían expresado de forma tan patente y repetida.
Primero, tras consultar un sitio con enlaces a emisoras de televisión de todo el mundo, con la intención de ver en directo alguna española. Por pura curiosidad.
Tras intentar infructuosamente ver un par de las generales -en una de ellas me ofrecieron completo el spot publicitario previo, pero después de eso ya nada más-, lo intenté con el Canal de Historia -que aquí veo en televisión en su edición para Colombia.
El mensaje que apareció fue explícito. Mi IP declaraba que no me encontraba en España, por lo que no podía acceder a su sección de vídeos o lo que sea que ofrezcan online de su programación. Aunque, eso sí, me invitaban amablemente a entrar en su web y consultar el resto de contenidos accesibles.
Y en segundo lugar, poco después, revisando las últimas entradas de Kitsune Noir. En el penúltimo de sus posts me encontraba, en lugar del vídeo que debería aparecer, un espacio en blanco con el cartelito de la imagen que se ve al principio de este post.
En este caso, porque a la American Movie Classics -por cuestiones de derechos o las razones que sean- no le debe gustar mucho Colombia.
No sé si a Internet le importa quién soy. Seguramente no. Pero claramente le interesa dónde estoy. Eso lo tiene bien controlado.
Aunque cueste creerlo, los malabarismos mentales ejercitados al servicio del delirante empeño de alterar nuestra percepción del mundo que nos rodea -introduciendo una realidad paralela que suplante a la que creemos vivir- no es práctica exclusiva de nuestros patrios “populares”.
En Estados Unidos, Fox News también se entretiene en inventar realidades y modelarlas para que se adapten al discurso pretendido. Para ello, no dudan en recurrir al ingenioso juego de los acrónimos, logrando relacionar a Obama con el término “Oligarquía”.
Aunque en este caso al mago del ingenio, Glenn Beck, se le haya despistado una C del término en inglés, “Oligarchy”. ¿Será que no sabe deletrear esa palabra?
No hace mucho que Castilla-La Mancha Televisión comenzaba a emitir de nuevo, aunque en horario de madrugada, la serie policiaca The Shield, que trata sobre una división experimental del Departamento de Policía de Los Angeles ubicada en el ficticio Distrito de Farmington (zona multirracial con elevada tasa de delincuencia), donde se reconvierte una antigua iglesia en la nueva comisaría de policía, conocida como “La Cuadra”.
Pertenecientes a la 5ª temporada de la serie, los capítulos actualmente en emisión tienen como tema central un enconado enfrentamiento entre dos hombres, los dos que aparecen en la imagen superior.
De un lado, el detective Vic Mackey (Michael Chiklis), líder del equipo de asalto de esa comisaría, un grupo especial de policías dedicado a la lucha contra las bandas criminales en cuyo seno se instaló en cierto momento la corrupción, con la práctica del robo, la extorsión y hasta el asesinato.
En un plano real, Kavanaugh sería el bueno y Mackey el malo, el fuera de la ley. Pero estos días pasados, viendo la serie, pensaba cómo mis simpatías se acercaban más a este último mientras el otro me despertaba un creciente rechazo. Vamos, que iba con el malo y quería que perdiera el bueno.
Existen matices en eso de la bondad y la maldad de ambos personajes, por supuesto, en los que no voy a entrar aquí. Pero ni con ellos se podría explicar el que se tienda a perdonar las faltas de uno de los personajes, magnificando así sus virtudes casi hasta la redención, y por el contrario sólo se adviertan en el otro sus miserias, rebajando su humanidad hasta hacerle parecer un desalmado.
Pero, bueno, es sólo una serie de televisión, no tiene mayor trascendencia. Y en la vida real, hasta el momento y que recuerde, nunca me ha dado por justificar a los malos reconocidos y crucificar a los buenos que les persiguen.
Aunque sí vengo observando de un tiempo a esta parte, en esa vida real, cómo cada vez más gente tergiversa y manipula la realidad para hacer pasar a los malos por buenos y viceversa. Y eso ya sí puede ser más preocupante.
Me ha recordado todo esto un artículo de La Información que también explica que los malos de la tele suelen ser nuestros preferidos.
Mañana, día 15 de julio, Cámara Abierta 2.0 emite su programa número 100, todo un acontecimiento para un espacio dedicado al mundo de Internet, los blogs o el periodismo ciudadano en un medio como la televisión, poco dado a ocuparse de la Red dándole un protagonismo acorde con el que ya tiene en la sociedad en general.
Con ese motivo, los responsables del programa han ideado un experimento que apela a un rasgo característico de la blogosfera en Internet, la capacidad de movilización, para conseguir algo también definitorio en el devenir de los programas televisivos, una mayor cuota de “share”.
El programa de mañana será especial, aunque desde la redacción no desvelan aún nada, y el objetivo perseguido con ese experimento es conseguir una audiencia del 8%.
Pásalo y, sobre todo, estate atento mañana al programa 100 de Cámara Abierta 2.0.
Se negocia estos días en Ginebra, en la sede de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (WIPO/OMPI) el Tratado para la Protección de los Organismos de Radiodifusión, una iniciativa que viene ya de largo sin que hasta ahora se hubiera conseguido un acuerdo y cuyo fin es extender los derechos de las cadenas de televisión sobre la difusión de contenidos audiovisuales en Internet.
Sus principales promotores son la National Association of Broadcasters (NAB) estadounidense y la europea Asociación de Televisiones Comerciales (ACT), apoyadas por las principales corporaciones internacionales del sector audiovisual. En su contra, una coalición de organizaciones civiles, que ha redactado una declaración conjunta en la que exponen las razones de su oposición e invitan a los delegados de la OMPI a rechazar la propuesta.
Entre esas razones:
La piratería de señales de radiodifusión ya está adecuadamente tratada en las leyes y tratados actuales. Los radiodifusores están pidiendo derechos exclusivos que cambiaran sus posiciones negociadoras en los términos del derecho a explotar y comercializar las obras. El tratado dañará a ambos, las comunidades creativas y al publico, quienes tendrán que negociar los permisos necesarios y pagar para estos nuevos derechos. [...]
[...] Los que apoyan este tratado—la industria de radiodifusión—han declarado repetidamente en la OMPI que no van a aceptar ningún tratado que no les otorgue derechos de propiedad intelectual en información que no crearon y que no poseen por derechos de autor. Esto es inconsistente con el enfoque basado en señales ordenado por la Asamblea General de la OMPI. [...]
[...] La relación entre el tratado e Internet es muy problemática. Un tratado que establece controles que no son basados en derechos de autor sobre la re-utilización de la información en Internet dañará el acceso al conocimiento.
Tampoco las grandes compañías tecnológicas ni las organizaciones de derechos de autor están contentas con la formulación del tratado, que pretende crear un nuevo derecho de propiedad intelectual de exclusivo disfrute para las televisiones por el simple hecho de retransmitir el trabajo de otros. Un derecho del que no participarían los propietarios del copyright de cada programa y que se podría exigir incluso en el caso de que éstos decidieran ofrecer libremente su trabajo.
En resumen, de prosperar la pretensión de las televisiones el nuevo derecho no tendría en cuenta la primigenia propiedad intelectual de cada obra. Ni siquiera si está bajo una licencia del tipo Creative Commons o pertenece ya al dominio público. Todo control les parece poco.
Para colmo, el gobierno estadounidense y la Comisión Europea se muestran reacios ante las propuestas de establecer medidas que protejan el acceso al conocimiento y la información en los ámbitos educacionales y científicos y que den a los gobiernos de cada país una mayor flexibilidad para asegurar la legítima competencia empresarial y promover el interés público en sectores vitales para el desarrollo socio-económico, científico y tecnológico.
La codicia de las televisiones es comprensible -como la de otras industrias-, pero, ¿a qué se dedican nuestros políticos? ¿A quién representan?
Lo parádojico, lo irónico, es que en la web de la OMPI reza el lema “fomentar la creatividad y la innovación”. Curiosa forma de conseguir ese fin la de prohibir o limitar el acceso al conocimiento a las personas.
Inundaciones en Pakistán y periodismo ciudadano Al igual que ha sucedido frente a otros desastres naturales, el periodismo ciudadano ha contribuido a canalizar la información y ayuda frente a las devastadoras inundaciones en Pakistán.
Desde PBS/IdeaLab nos hablan de SeenReport, un sitio dedicado...
WinkBall: Periodismo ciudadano desde el Reino Unido El Carnaval de Notting Hill ha movilizado a un aluvión de periodistas ciudadanos con el objetivo de capturar el espíritu del evento y mostrarlo a través de 20.000 vídeos o “guiños”, de apenas unos segundos, que puedes ver en la web d...
Periodismo ciudadano desde los suburbios de la India El periodismo ciudadano está mostrando su capacidad para empoderar a la ciudadanía y ayudar a luchar contra la pobreza y la exclusión en lugares como la India. El International Media Institute of India, ha decidido emprender un curso de formaci...
Invisible People lucha contra la indigencia en las redes sociales Desde su puesta en marcha en en octubre de 2008, en PC hemos destacado el estupendo trabajo de Invisible People, (Gente Invisible), un vídeo-blog que trata de dar visibilidad a las personas sin hogar en la ciudad de Los Ángeles. Su creador Mark Hor...
Se negocia estos días en Ginebra, en la sede de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (
