Hace ya un año que Brad Will, documentalista y colaborador de la red Indymedia en Nueva York y en América Latina, perdió la vida cuando fue alcanzado por las balas mientras cubría la lucha de los movimientos civiles locales contra el gobierno de Oaxaca liderado por el gobernador Ulises Ruiz.
Sus presuntos asesinos fueron identificados como sicarios y funcionarios de ese gobierno, pero a principios de diciembre de 2006 el gobierno de Oaxaca liberó a Abel Santiago Zárate y Orlando Manuel Aguilar Coello, regidor de Seguridad Pública de Santa Lucía del Camino y suboficial de la Policía Municipal respectivamente, bajo el argumento de “desvanecimiento de datos”.
Ambos se encontraban detenidos acusados del asesinato de Brad y las sospechas sobre la impunidad con que actuaban, con la complicidad y amparo del gobierno, se acentuaban con su puesta en libertad.
Desde entonces se ha venido pidiendo justicia por ése y otros asesinatos, y ahora, a un año de su muerte, se ha hecho pública una Carta Abierta Internacional exigiendo la investigación de los hechos y el procesamiento de los culpables, así como el fin de la impunidad en México:
Carta abierta Internacional
Al igual que tantos otros periodistas, defensores de derechos humanos, activistas sociales y líderes indígenas, la muerte de Brad Will, periodista y documentalista de Indymedia New York asesinado en Oaxaca el 27 de octubre de 2006, continúa impune.
A un año de estos hechos, hacemos pública nuestra indignación ante esta situación, y mantenemos firme nuestra exigencia al cumplimiento y respeto de los derechos humanos, y a que se llegue a la verdad sobre los hechos que ocasionaron su muerte a través de una investigación seria e imparcial, así como al procesamiento de los responsables.
Lamentablemente es muy larga la lista de casos impunes en la agenda de la justicia en México, lista que continúa creciendo día a día; pero queremos hacer saber que para nosotros no existe tiempo, distancias ni fronteras para continuar exigiendo por Brad y todas las víctimas de Oaxaca.
Porque no nos rendimos, no nos callamos, y no l@s olvidamos:
Rara vez somos capaces de analizar los grandes problemas que nos afectan con el detenimiento y la frialdad que convendrían para su mejor resolución. Las emociones se interponen y nuestra razón, muchas veces supeditada a ellas, pierde su efectividad.
El terrorismo es uno de esos problemas graves que colectivamente nos atañe. Y también se nutre de emociones, aunque no podamos compartirlas ni aceptarlas. Emociones que necesitan ser analizadas y comprendidas para poder combatir sus consecuencias e intentar evitar que se reproduzcan.
Scott Atran:
Tenemos un problema con el terrorismo, porque es una tormenta perfecta de sesgos psicológicos. La gente cree que, como se producen grandes acontecimientos como el 11 de septiembre o el 11-M, tiene que haber un diseño inteligente y grandes causas detrás. ¡Pero no! Otra idea es que los acontecimientos tienen que encajar con cualesquiera que sea la creencia de ese momento. ETA, por ejemplo, estaba en el ambiente, y por eso los españoles, un tercio tal vez, creen que ETA tuvo algo que ver. Con los estadounidenses era Saddam Hussein… así que pensaron que quizá Saddam era responsable… lo que sucede es que se crea una reacción casi impenetrable psicológicamente al terrorismo y, por tanto, no se puede abordar psicológicamente el problema, así que la manera de encararlo es estrictamente mediante cosas como la actuación policial o militar …
Eduard Punset:
Exacto.
Scott Atran:
…que apenas surten efecto, de hecho consiguen los efectos opuestos. Tenemos una expresión en francés: «on ne peut pas tuer une mouche avec un gant de boxe» (no se puede matar una mosca con un guante de boxeo/ a cañonazos )… estamos utilizando misiles de crucero, y tanques, y aviones e invasiones… ¡pero solamente hay que asistir al juicio del 11-M de Madrid y mirar a estos tipos durante dos minutos! ¡Simplemente mirarlos! ¡No son gigantes de tres metros! Es como la imagen de la cueva, cuando no sabemos quién hay dentro, si son enanos o gigantes, y solamente vemos las sombras que se proyectan en el exterior. Pero como nosotros somos quienes somos, somos depredadores, vemos agentes depredadores por todas partes, y proyectamos gigantes. Y mi investigación pretende demostrar que no son gigantes.
Scott Atran es antrópologo, profesor de la Universidad de Michigan y Director de Investigaciones del Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS) de París.
Como dicen en Avaaz.org, esas diferencias entre civilizaciones que algunos quieren hacernos ver como abismales e insalvables no son una cuestión de cultura, sino de política. De la política instalada en la peor de sus expresiones posibles.
Por eso nos proponen firmar una petición para que las negociaciones de paz en torno al conflicto entre israelíes y palestinos se reanuden con el decidido afán de llegar a acuerdos viables y definitivos.
Ese interminable y dramático conflicto está en el centro de una problemática de ámbito internacional que sólo provoca muerte y desolación en unos y otros lugares. Quizá no sea tan mala idea que los ciudadanos, los que tantas veces declaramos nuestros deseos de paz, comencemos a exigir con firmeza a la clase política que trabaje en serio por la consecución de esa paz.
Esto es lo que aparecía en la pantalla hacia las 6 de la pasada madrugada al sintonizar TeleToledo. Desconozco las causas que motivaban tal interrupción a semejantes horas, no he encontrado información al respecto en la web de la televisión toledana.
Ni entiendo el sentido de interrumpir la programación de una televisión por solidaridad con ningún colectivo. Se supone, o debería, que los medios de comunicación ejercen la solidaridad informando, no dejando de hacerlo. A no ser que un supuesto medio de comunicación no sea tal, sino un medio de propaganda, que es otra cosa.
Como sea, en algo acertaron. Un rato antes se había cometido un acto de terrorismo en Alcalá de Henares, con el lanzamiento de un cóctel molotov contra la sede del PSOE, acompañado de pintadas en la fachada que repiten esas consignas ofensivas y difamatorias, dirigidas contra el Presidente del Gobierno, que estamos ya acostumbrados a escuchar en las manifestaciones convocadas por el PP o la AVT.
Ya han despertado a la Bestia, que es lo que buscaban. Pueden estar contentos.
Dice Alfanhui que Rajoy está loco. La verdad es que ese brillo que últimamente se le enciende a menudo en la mirada, cuando adopta ese papel de demagogo salvapatrias que no le cuadra mucho pero se empeña en representar, no es precisamente el brillo de la cordura más inspirada.
Sin embargo, hay que reconocer también que el hombre no lo ha tenido fácil. Aunque aparentemente califa dentro de su partido, ha tenido que sobrellevar la triste realidad de saberse de hecho sólo visir, en un califato en el que la inteligencia y la sensatez son cualidades poco valoradas y lo que prima, si es que uno quiere prosperar, es decir barbaridades sin parar poniendo cara de estar en posesión de la verdad más necesaria. Es decir, intentar pasar por el más listo a base de decir tonterías. Difícil papeleta, tenemos que reconocerlo.
La frase que cita Alfanhui y que hoy le dedicaba Rajoy al presidente del Gobierno es un buen ejemplo:
“Si usted no cede, le pondrán bombas, y si no le ponen bombas es porque ha cedido.”
Esto quiere decir que ETA no deja de poner bombas porque sí, sino sólo cuando se le hacen concesiones. Luego, lógicamente, si ETA declaró alguna tregua mientras gobernaba el PP, éste tuvo que ceder ante los terroristas para que dejaran de poner bombas. O a lo mejor no. Igual es que a los etarras en aquel tiempo el gobierno de Aznar les imponía un respeto tremendo.
No sé si Rajoy será alguna vez califa de verdad y no sólo de pega. Pero méritos los hace. Cada vez son más grandes las tonterías que dice.
Francisco José Alcaraz, presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, no ofrece a primera vista la imagen arquetípica de un hombre violento y perverso. Sin embargo, si tuviéramos que juzgarle por el tono habitual de sus declaraciones públicas con respecto a quienes no opinan como él habríamos de concluir necesariamente que íntimamente debe serlo.
El término víctima suele llevarnos en un primer momento a compasión, a solidaridad con el dolor ajeno. Pero la calidad de víctima no implica, obligatoriamente, la bondad de quien por desgracia se halla en esa situación. No por el solo hecho de ser víctima se es también por necesidad una persona de bien.
Una perversidad similar a la lanzada por Alcaraz, solo que con formas más suaves. En ambos casos se desprecia el sentimiento de dolor de muchas de las personas que acudieron a la manifestación y se pone en duda su dignidad y su integridad moral.
Quienes no reparan en medios para conseguir que prevalezcan sus deseos y ni aún se detienen a la hora de utilizar la ofensa gratuita para descalificar a todo aquel que no sigue dócilmente sus dictados son cualquier cosa menos demócratas.
África a la cabeza de la innovación con “Ushahidi” En el nuevo panorama de los medios de comunicación, vemos como la participación ciudadana se va integrando cada vez con nuevos formatos informativos como los mapas, que nos permiten geolocalizar la información con una velocidad y precisión muy di...
e-STAS y el empoderamiento ciudadano Hoy finaliza en Málaga, la V edición de e-STAS, el “Symposium de las Tecnologías para la Acción Social” organizado por la Fundación Cibervoluntarios.
Entre los numerosos participantes internacionales asistentes hemos podido escuchar a Gaur...
BBC y Global Voices: Periodismo tradicional y ciudadano BBC News ha lanzado este lunes una propuesta para mostrar, a lo largo de dos semanas, cómo Internet ha cambiado nuestras vidas, “desde el modo en que buscamos información, al modo en que trabajamos y nos comunicamos los unos con los otros. ¿...
Periodismo ciudadano en el “Día Internacional de la Mujer” El Día Internacional de la mujer también se está celebrando en Twitter, en @women_on_IWD, con la etiqueta #IWD, (International Women’s Day).
Reuters está recopilando multitud de vídeos sobre la mujer trabajadora alrededor del mundo, además ...
Rara vez somos capaces de analizar los grandes problemas que nos afectan con el detenimiento y la frialdad que convendrían para su mejor resolución. Las emociones se interponen y nuestra razón, muchas veces supeditada a ellas, pierde su efectividad.
